平成26年 刑事系科目
第15問 (配点: 2)
次の【事例】及び各【見解】に関する後記１から５までの各【記述】のうち，誤っているものはどれか。
【事例】
甲は，乙から裁判の証人として請求されてＸ裁判所から呼出しを受けたところ，証人尋問期日の３日前にその不出頭を懸念した乙から「俺が裁判所まで連れて行くから，証人尋問の日までここにいろ。」と言われ，見張りを付けられてマンションの一室に監禁された。甲は，自己の生命身体に対する危険は感じなかったものの，証人として出廷したくないと思い，同室に放火して騒ぎを起こし，見張りの者が消火に当たっている隙に逃亡しようと考え，同室の壁等に灯油をまいて放火し，同室の一部及びその上階の第三者が住む部屋の一部を焼損させた。
【見解】
Ａ説：当該避難行為が「やむを得ずにした行為」でなければ緊急避難は認められないが，当該行為が危難を避けるための一つの方法と認められれば，法益権衡の要件を欠いても過剰避難が成立する。
Ｂ説：当該避難行為が「やむを得ずにした行為」でなければ緊急避難は認められないが，「やむを得ずにした行為」でなくとも法益権衡の要件を充たしていれば過剰避難が成立し，また，「やむを得ずにした行為」であって，法益権衡の要件を欠く場合にも過剰避難が成立する。Ｃ説：当該避難行為が「やむを得ずにした行為」でなければ緊急避難，過剰避難とも認められず，過剰避難は，「やむを得ずにした行為」であって，かつ，法益権衡の要件を欠く場合に成立する。
【記述】
１．【事例】に，更に「事件当時，部屋の窓から逃走するなどして脱出することは可能であった」との事情がある場合，Ａ説からは甲に過剰避難が成立することになる。
２．【事例】に，更に「事件当時，甲が部屋から脱出する手段はほかになかった」との事情がある場合，Ｂ説からは甲に過剰避難が成立することになる。
３．【事例】に，更に「事件当時，部屋の窓から逃走するなどして脱出することは可能であった」との事情がある場合，Ｃ説からは甲に過剰避難が成立することになる。
４．【事例】に，更に「事件当時，部屋の窓から逃走するなどして脱出することは可能であった」との事情がある場合，Ｂ説からは甲には緊急避難の成立も過剰避難の成立も認められない。
５．【事例】に，更に「事件当時，甲が部屋から脱出する手段はほかになかった」との事情がある場合，Ｃ説からは甲に過剰避難が成立することになる。
「平成26年 短答式試験 刑事系科目」（法務省）（https://www.moj.go.jp/content/000123126.pdf）をもとに作成
