令和5年 刑法
第8問 (配点: 3) 備考: 順不同(部分点なし)
放火の罪に関する次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合、正しいものを２個選びなさい。
１．人が居住する木造建物Ａと人が居住していない木造建物Ｂは、木造の渡り廊下で接合され、渡り廊下を通じて人の行き来のある構造となっていた。甲は、これらの事実を認識した上で、その当時誰もいなかった建物Ｂに放火して建物Ｂを焼損した。この場合、建物Ａに延焼しなければ、甲に現住建造物等放火既遂罪が成立することはない。
２．甲は、Ｖがその家族と共に居住する木造家屋に放火してこれを焼損した。この場合、Ｖとその家族が１泊２日の旅行中で不在であり、甲がそのことを認識して放火したのであれば、甲に現住建造物等放火既遂罪が成立することはない。
３．甲は、妻と二人で居住する木造家屋を燃やそうと考え、壁に掛けられたカレンダーに火をつけた。この場合、上記カレンダーが焼損した時点で、これに気付いた妻に火を消し止められ、他に燃え移らなかったのであれば、甲に現住建造物等放火既遂罪が成立することはない。
４．甲は、火災保険金を詐取する目的で、自己が単独で居住し、かつ、誰も現在しない木造家屋に放火してこれを焼損した。この場合、刑法第１０８条の「現に人が住居に使用し又は現に人がいる」の「人」に犯人は含まれないから、甲に現住建造物等放火既遂罪が成立することはない。
５．甲は、Ｖが居住する木造家屋の押し入れの床にガソリンをまいて火をつけたところ、同押し入れの床板が独立して燃焼するに至ったが、他に燃え移る前に消し止められた。この場合、上記家屋の効用を失うに至っていなければ、甲に現住建造物等放火既遂罪が成立することはない。
「令和5年 短答式試験 刑法」（法務省）（https://www.moj.go.jp/content/001400112.pdf）をもとに作成
